很多人觉得，合同欺诈、合同诈骗罪两者扑所迷离，难解难分。在实践中，欺诈行为是合同诈骗罪成立的前提和基础，没有欺诈行为的合同诈骗罪是不存在的。
那么，合同欺诈、合同诈骗相关法律是如何规定？如何快速区分合同欺诈还是合同诈骗？
一、法律规定
合同欺诈：合同欺诈亦称合同诈欺，是指在合同签订、履行过程中，一方当事人故意告知对方虚假情况或者隐瞒真实情况，诱使对方当事人做出错误意思表示的行为。
合同诈骗：合同诈骗行为，是指以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采用虚构事实或者隐瞒事实真相的方法，骗取对方当事人财物，数额较大的行为。
我国《刑法》第224条规定：有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明做担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的。
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第五种情形，在法学理论界称为“兜底条款”，这种条款内涵的概括性和不确定性，在司法实践中给罪与非罪的认定带来了一定的难度。
从法律上看，无论以何种“其他方法”，成立的前提须具备的共同要件，就是具有“以非法占有为目的”，“在签订、履行合同过程中”实施了“骗取对方当事人财物”的行为。
这些行为的表现形式虽然不一，但其内在特征必须是相同的，即在签订、履行合同过程中，虚构事实或隐瞒真相，使对方当事人产生错觉，以致其“自愿”将财物交付。并且，合同诈骗行为都是在签订与履行合同过程中所实施。
二、如何区分？
尽管合同欺诈还是合同诈骗有着许多相似之处，但仍可以抓住以下几个容易辨识的区别：
1、行为人主观故意形态不同
合同欺诈：合同欺诈属于民事欺诈范畴。民事欺诈之故意，是指行为人具有故意欺骗他人的意思，即行为人明知自己的行为会使被欺诈人陷入错误认识，并希望或者放任这种结果发生的一种心理状态。所以，合同欺诈既可以出于直接故意，也可以出于间接故意。
合同诈骗：合同诈骗罪这种目的型犯罪，其犯罪目的只能是直接故意，不可能存在间接故意的形式。也就是说，合同诈骗的行为人，对诈骗结果一定是持积极希望的态度的。
2、行为人主观目的不同
合同欺诈：行为人是想通过履行合同获得经济利益，还是直接以骗取占有他人财物为目的，这是划分两者界限的不可逾越的鸿沟。
合同欺诈的行为人采取了欺诈的手段，只是想让对方产生错误的判断，做出利于自己的行为，从而获得更大的利益。就行为性质而言，其违背诚实信用原则，属于民法调整范畴。
合同诈骗：行为人根本没有履行合同的诚意，采取欺诈手段的目的就是为了非法占有对方财物。
因此，只要行为人主观上不具有非法占有他人财物的目的，即便在签订、履行合同过程中，客观上存在欺诈行为，也给对方当事人造成了一定的财产损失，也不应以合同诈骗罪论处，只能承担因此导致合同无效而产生的返还财物、赔偿损失等相应的民事法律责任。
3、欺骗手段和达到的限度不同
合同欺诈：虽然在合同欺诈和合同诈骗罪中，行为人都会采用虚构事实、隐瞒真相等手法，但合同欺诈中的欺诈行为，是在较轻程度上适当虚构事实或隐瞒真相。虚构或隐瞒的事实并非合同实质性内容，通常不会影响合同的履行，如行为人夸大自己的履约能力，夸大合同标的的数量、质量，不告知合同标的物内在瑕疵，不声明自己履行合同能力缺陷等。
即使隐瞒了部分真相，但在合同履行过程中积极创造条件履行，或虽然合同未完全履行完毕，可行为人已经为合同的履行做出了最大的努力，这种情况下都属于合同欺诈。
合同诈骗：合同诈骗罪的行为人主要采用前文提到的《刑法》第224条所列举的手段，往往是无中生有或者无限夸大事实，是对合同实质性内容的隐瞒或虚构，其根本不打算履行或无能力履行合同。
4、对标的物处理方式不同
合同欺诈：合同欺诈的行为人通过欺诈行为获取财物后，通常会按照合同约定的目的和内容，对财物进行处置，其意图在于通过履行合同赚取更多的正当利益。比如上文中提到的张某，在拿到某超市的产品预付款后会用于采购合同约定的商品。
合同诈骗：合同诈骗罪的行为人骗取财物的目的，则会用于其他非法经营或挥霍，他们既无履约意图，更无偿还打算。
通过对两种行为基本构成的对比，我们可以发现，二者是一种特殊与一般的关系：凡符合合同诈骗罪构成要件的行为，都是民事合同欺诈行为；但民事合同欺诈行为是否成立诈骗罪，取决于是否符合诈骗罪的犯罪构成。
因此，判断一行为构成合同诈骗罪，不能仅凭其具备合同诈骗罪前两个阶段性行为“欺诈行为”“被害人产生错误认识而签订合同”（符合民事欺诈行为的基本构造），就认定其构成合同诈骗罪，还需要看是否有后续几个阶段的行为，缺少任何一个阶段的行为都是无法成立合同诈骗罪的。
评论